O maxistrado do Xulgado de Instrución número 5 da Coruña decretou o sobresemento provisional e arquivo das dilixencias abertas por mor dunha denuncia presentada polo Real Club Deportivo da Coruña fronte ao ex director económico-financeiro, José González Dans, pola presunta comisión dun delito de administración desleal e doutro delito de apropiación indebida. O xuíz non considera que haxa indicios da comisión dos delitos.
Dans fora investigado por unha suposta falta de concreción dun segundo prazo de cobro por parte do Manchester City pola venda de Angeliño. O club inglés fichou ao xogador coristanqués en idade xuvenil, asegurándose o Dépor o pago de indemnizacións no caso de que o xogador fose vendido a un terceiro. Unha vez que o PSV mercou ao xogador en 2018 por 12 millóns, tendo que abonar ao club deportivista un pago de 895.989€. O club coriñés emitiu unha factura pol metade, quedando o segundo pago pendente para meses despois. Un segundo pago que non se chegou ao realizar, segundo o maxistrado, porque o City repescou ao xogador e non correspondía.
Foi anos despois, en agosto de 2021, con outra directiva xa no Deportivo, cando o club emitía un requerimento ao City despois dunha demanda sen éxito ante a xurisdición civil, o asunto tivo que ser sometido á arbitraxe da Comisión do Estatuto do xogador da FIFA, que foi rexeitado en relación ás pretensións do Real Club Deportivo da Coruña. O club levou o caso á xustiza ordinaria, reclamando o segundo prazo correspondente da transferencia ao PSV Eindhoven e do 20% da plusvalía correspondente á venda a RB Leipzig. O Manchester City respondeu negando a existencia das ditas débedas: respecto do primeiro, porque o PSV Eindhoven non pagara dito segundo termo; con respecto ao segundo, porque ese dereito á plusvalía enténdese que só é aplicable á primeira transferencia e non á máis tarde.
No auto, explica, respecto ao presunto delito de administración desleal, que o investigado, “en termos xerais, actuaba no exercicio das súas funcións, con plena autonomía, suxeito, tan só, ás concretas instrucións que a directiva ou o consello de administración da denunciante lle puidese dirixir”. Así, salienta que, neste caso, “non existiron ordenes ou indicacións expresas dos órganos de goberno do Real Club Deportivo acerca da forma de proceder en relación á solicitude por parte do manager xeral do Manchester City para a emisión da factura rectificativa ou de abono en relación ao segundo pago do traspaso do xogador ao PSV Eindhoven”.
“Polo tanto, non existiría ningunha extralimitación do investigado nas súas funcións como administrador, ao non ignorar ningún límite expreso imposto polos órganos de goberno do club”, conclúe o maxistrado, quen engade que, ademais, “tampouco resulta claro, aos fins destas dilixencias penais, que houbese o prexuízo económico”. E, en canto ao presunto delito de apropiación indebida, destaca que o investigado “non incorporou ao seu patrimonio, como consecuencia dos feitos denunciados, ningún diñeiro, efecto, valor…, nin tampouco obrou para que o fixese un terceiro”. O xuíz incide en que, por tanto, o investigado “non contribuíu a que o Manchester City se puidese beneficiar patrimonialmente por un concepto respecto do que non tivese ningún título para percibilo”.
